21 сентября 2023 года на ютубканале российского коллекционера Антона Козлова «Пока все дома у Антона» было опубликовано видео, в котором через призму одной из работ Ю.С. Злотникова раскрывается история и философия всей серии «Сигнальная система». Экспертное слово было предоставлено куратору и искусствоведу Андрею Владимировичу Ерофееву.

К сожалению, его высказывания касательно Ю.С. Злотникова и сигнальной серии оказались в корне ложными и местами надуманными. Александр Злотников, внук художника, написал опровержение под видео, которое мы настоятельно предлагаем Вам прочесть ниже. Этот комментарий крайне важно не только для наследников абстракциониста, но и для научного знания о российском авангарде в целом.

Очень приятно, что Антон Козлов выбрал Злотникова для первого видео своего канала. Уверен и верю в то, что это сделано с самыми благими намерениями для своего собрания и доброго имени Юрия Савельевича.

Но при всем уважение к Андрею Владимировичу Ерофееву, в данной теме он плавает. Сказано умно, но пусто. Видно непонимание материала и самого Злотникова. Неточность в датах. Например, Слепян уехал весной 1958 года, а "Сигнальная система" разрабатывалась 1957-1962. И была абсолютно независимым проектом от кого бы то ни было. Этот проект собирал мнение ряда исследований, лекций и опытов самого Злотникова.

Теперь по порядку.

1. Слепян сдвинул авангард — слишком смелое заявление, ничем не подтвержденное. Была группа лиц по интересам, и Злотников со Слепяном были там, дружили и делили это новаторство.

Но Злотников в 1955-1956 году уже написал абстрактную структурированную работу, "Счетчик Гейгера", которая находится в ГТГ, и это до того, как Слепян написал свои структурированные работы. Во всяком случае, датировки работ гласят о том, что Злотников пришел к визуализации абстракции раньше. Хотя "Счетчик Гейгера" и является абстрактным изображением, но имеет четкую послойность, как это делали ученые, связанные с тектоникой. И можно предположить два расклада: 1. или он (Ю. С. Злотников) интуитивно, случайно так изобразил; 2. или он уже в тот момент изучал вопросы атома, радиации, проблему Эйнштейна и т.д. И, судя по названию, скорее всего это второй вариант, т.к. сложно представить такую тему для изображения, просто взятую по наитию из "воздуха".

Поэтому утверждение, что Слепян предложил своим друзьям абстракцию, слишком смелое, не имеющее обоснования.

Не стоит забывать о фестивале молодежи, прошедшем в 1957 году. Кстати, даты сходятся с началом "Сигнальной системы" и работой группы энтузиастов в абстрактном направление. Именно на фестивале, впервые, можно было увидеть абстракцию, экспрессионизм и другие современные течения, новые необычные формы и идеи.

2. Слепян предложил назвать систему сигналы? Чтоб такое предположение высказывать, нужно мало собственных размышлений, необходимо это точно знать. Мы знаем, что Злотников написал целый труд про сигнальную систему, а утверждать или предполагать, кто придумал название, более чем опрометчиво. Для этого нужны доказательства, опровергающие это. Само слово "сигнал" или название "сигнальная система" могло быть изъято из научной литературы, и тогда нужно говорить об авторстве ученого. Это мог придумать кто угодно из их круга общения, но мы знаем точно, что Злотников стал использовать это название и переработал ее в целую систему, язык понимания абстракции, чему Слепян навряд ли бы уделил столько времени, по ряду объективных причин, главные из которых — это отъезд и метание от одного метода визуализации изображения к другому.

3. Злотников ходил на лекции математиков и кибернетиков, не без помощи Слепяна, но это были совместные интересы, каждый оттуда извлекал свое и по-своему. Сигнал, идущий к нам из микро- и макро- мира, возможно, это сигнал Слепяна, что неполноценно оценивает Злотникова.

Злотников начал писать свою серию работ в отъезд Слепяна и кончил после отъезда Слепяна. Слепян уехал в 1958 году (причём весной или летом), а Злотников закончил в 1962 году. Чтоб такое утверждать, нужно знать наверняка. Ужасная ошибка, показывающая необъективность и плавание в данной теме. К сожалению, человек не может быть экспертом во всем, но факты должен проверять и знать.

4. Писем Слепяна и Злотникова, после отъезда, в архиве нет. Как и факта активной переписки, что требуется для научного обоснования труда. Плюс, мы понимаем, что Слепян не сразу обосновался в Париже, а эмигрировал вначале в Польшу. Последнее время в России было сложным для него.

5. Теоретическое обоснование своего труда у Злотникова есть, а у Слепяна нет. Скорее можно утверждать, что Злотников оказал на Слепяна больше влияния в данном контексте, т.к. Слепян быстро угасает и переходит от одного метода к другому, много экспериментирует и не зацикливается на структурированных вещах, тут нет исследования. Тот же факт экспериментов в виде разбрызгивания из велосипедного насоса краски тому подтверждение. Еще можно говорить о работе во время одновременных сеансов живописи, где они вдвоем влияли друг на друга. И данный опыт мог использоваться, как одним, так и другим, но утверждать, что один когда-то довлел над другим, смешно и недоказуемо.

6. Пространство, безусловно, было важно для Злотникова. Но оно было необходимо в последующих периодах. А в "Сигнальной системе" есть высказывание совсем о другом, об исследовании самого влияния цвета, расположения раздражителей. И случайности тут нет.

Утверждение, что точки и другие элементы ничего не значат — полный бред, глупость и бездарность, показывающая непонимание и незнание материала в данной области. Есть не изданный при жизни труд Злотникова, на который он всю жизнь опирался, и который мы смогли скрупулёзно собрать и привести в печатный вид. Где он описывает, что значит каждый цвет, расположение, жест, набор сигналов и раздражителей, как они влияют на зрителя и т.д. Книга будет впервые презентована в период выставки в ГТГ в начале 2024 года.

Совершенно верно утверждение, что эта группа +/- одновременно бросилась писать абстракцию и каждый по своей причине. И это противоречит самому же Ерофееву, который утверждает, что Слепян исчез и Злотников закончил период.

Ерофеев, к сожалению, не является экспертом во всем. И в данном случае, он дискредитировал себя в этой области. Те заслуги, которые Ерофеев получил, были на другую тему. Каждый должен быть экспертом в той области, в которой он действительно знает весь материал точно.

Это видео имеет смысл рассматривать, исключительно, как высказывание НЕнаучного характера, которое не подкреплено точными фактами, датами и несёт лишь высказывание одного человека, чьё мнение разнится со всей литературой по данной теме.

Александр Злотников.